Q & A

當發明人、新型創作人或設計人就其創作提出專利申請，且經審查符合專利法的規定後，國家將其技術公開，並給予專利權，賦予在一定期間內的權益保護，這種權力就是專利權。專利權人在一定期間內，專有排除他人未經其同意而實施其發明、新型及設計之創作的權利。

專利申請權人，除專利法另有規定或契約另有約定外，原則上是指發明人、新型創作人、設計人或其受讓人或繼承人。專利申請案如由不具申請權之人提出，可構成撤銷專利權之事由。

依據我國現行專利法之規定，專利權分為「發明專利權」、「新型專利權」及「新式樣專利權」三種。

發明是指利用自然界中固有的規律所產生之技術思想的創作，以產生功效，解決問題，達成所預期的發明目的。專利法所指的發明必須具有技術性(technical character)，即發明解決問題的手段必須是涉及技術領域的技術手段。

申請專利之新型必須是利用自然法則之技術思想，佔據一定空間的物品實體，且具體表現於物品上之形狀、構造或組合的創作。亦即新型專利係指基於形狀、構造或組合之創作，所製造出具有使用價值和實際用途之物品。

設計專利是指對物品全部或部分之形狀、花紋、色彩或其結合，透過視覺訴求的創作 其中 應用於物品之電腦圖像及圖形化使用者介面，為一種透過顯示裝置顯現而暫時存在之平面圖形，該圖形本身應屬花紋或花紋與色彩之結合的性質，亦得申請取得設計專利。

是指申請人得就物品之部分的設計創作申請設計專利，以避免市場競爭者抄襲產品的局部新穎特徵而輕易迴避該設計專利之保護。 亦即，申請專利之設計標的並不僅限於物品之全部的外觀，申請人得選擇針對物品的局部新穎特徵申請部分設計，以取得更周延的設計保護範圍。

102年1月1日新法施行後，已無須檢送申請權證明文件。

「發明請求實體審查」是指提出發明專利申請後，任何人如欲知道該發明是否符合專利要件，必須於申請日起3年內提出實體審查申請(亦可於申請時同時申請)，若3年內無人請求實體審查，該申請案即視為撤回。

依專利法第112條第1款至第6款規定，新型專利形式審查，係針對下列各項進行審查：
(1) 是否屬物品形狀、構造或組合者。
(2) 是否有妨害公共秩序或善良風俗者。
(3) 說明書、申請專利範圍、摘要及圖式之揭露方式是否合於規定。
(4) 是否具有單一性。
(5) 說明書、申請專利範圍或圖式是否已揭露必要事項，或其揭露有無明顯不清楚之情事。
(6) 修正之說明書、申請專利範圍或圖式，是否明顯超出申請時說明書、申請專利範圍或圖式所揭露之範圍。
如新型專利申請案有違反前述規定情事之一者，於處分前，本局會先通知申請人限期陳述意見或修正說明書、申請專利範圍、摘要或圖式。

發明專利與新型專利都是保護利用自然法則之技術思想的創作，著重於功能、技術、製造及使用方便性等方面之改進。但發明的標的較廣，包括物質（無一定空間型態）、物品（有一定空間型態）、方法、生物材料及其用途；新型的標的則僅及於物品之形狀、構造或組合的創作。 設計專利是保護對物品全部或部分之形狀、花紋、色彩或其結合，透過視覺訴求的創作，著重於物品質感、親和性、高價值感之視覺效果表達，以增進商品競爭力及使用上視覺之舒適性，與技術性無關。 發明專利及設計專利都須經過實體審查才能取得專利權，但新型專利則不經過實體審查，而採形式審查，故新型專利權本質上會有不安定性與不確定性。

有些技術縱然符合專利要件，亦不給予專利，而在專利法中明定不予專利，此即法定不予專利的事項。依專利法第24條規定，不予發明專利的項目有：
(1)動、植物及生產動、植物之主要生物學方法。但微生物學之生產方法，不在此限。
(2)人類或動物之診斷、治療或外科手術方法。
(3)妨害公共秩序或善良風俗者。

依專利法第105條規定，新型有妨害公共秩序或善良風俗者，不予新型專利。

專利法第124條規定，不予設計專利的項目有：
(1) 純功能性設計之物品造形。
(2) 純藝術創作。
(3) 積體電路電路布局及電子電路布局。
(4) 物品妨害公共秩序或善良風俗者。

專利不保護概念，創作內容必須明確且充分揭露，可供該技術或技藝領域中具有通常知識者能瞭解，並可據以實現者，才可獲得專利保護。

自然界中固有存在的物、現象及法則等之科學發現，例如單純發現野生植物或天然礦物等，發現該物的行為並非利用自然法則的技術思想之創作。

能量不滅定律、萬有引力定律等自然法則或科學原理，如本身並未被利用而表現成發明之技術內容，原屬於自然法則本身，故不屬於發明之類型。

電腦軟體相關發明如屬於非利用自然法則或非技術思想者，即非利用自然法則之技術思想之創作，不符發明之定義。
申請專利之發明僅一部分非利用自然法則，不得謂其不符合發明之定義。例如數學方法本身雖然不符合發明之定義，但利用該數學方法來優化電腦網路之負載分配的發明，不得僅因其涉及數學方法即認定不符合發明之定義。
若無法明顯判斷電腦軟體相關發明是否符合發明之定義，須進一步判斷該發明中的電腦軟體之資訊處理是否係利用硬體資源具體實現，若屬之，則符合發明定義，反之則否。(審查基準第二篇第十二章第3節發明之定義，判斷流程及說明)

不可以。 中文輸入法之規則或方法，係利用人類之推理力、記憶力、技能等而成，屬於人為規則或方法，並非利用自然法則，故不屬於發明之類型。(審查基準2-2-7例8)

不可以。 指叉球投球法為依個人之天份及技巧熟練程度方能達成之技能，並非技術思想，亦非一般人可由其技術揭露而重複實施者，非屬發明之類型。(審查基準2-2-3第1.3.5.1節)

不可以。 申請專利之發明係利用自然法則以外之規律者，例如數學方法、遊戲或運動之規則或方法等人為之規則、方法或計畫，或其他必須藉助人類推理力、記憶力等心智活動始能執行之規則、方法或計畫，該發明本身不具有技術性，不符合發明之定義；惟遊戲機具或實施規則、方法或計畫的設備本身可能具有技術性，而符合發明之定義。(審查基準2-2-7例6)

不可以。 英文語言規則若為利用人類之推理力、記憶力、技能等而成，屬於人為規則或方法，而非利用自然法則，則不屬於專利保護之標的。

商業方法若僅為社會法則、經驗法則或經濟法則等人為之規則，非利用自然法則，不符合發明之定義，但如利用電腦相關技術施行於從事商業的方法，則應針對其所利用的電腦相關技術本身予以判斷。

傳統技藝為已公開且公眾得知之技藝，無法授予專利。

在外國已公開的專利和技術，除了依法主張優先權外，在我國申請專利會因為已經喪失新穎性而不會被核准。

專利法所保護之專利，包括利用自然法則對現有物品或方法之改進。國外已有之產品，經國內做功能性或結構改良申請專利者，經審查如果符合專利法相關規定，可以獲准專利。

申請人在世界貿易組織(以下稱WTO)會員或與我國相互承認優先權之外國第1次申請專利，以該外國申請之專利申請案為基礎，於12個月(設計為6個月)期間內在我國就相同技術申請專利者，申請人得主張該外國專利申請案之申請日為優先權日，作為判斷該申請案是否符合新穎性、擬制喪失新穎性、進步性及先申請原則等專利要件之基準日，此即國際優先權。

申請人基於其在國內先申請之發明或新型專利案(以下稱先申請案)再提出專利之申請者(以下稱後申請案)，得就先申請案申請時說明書或圖式所載之發明或新型，主張優先權，此即國內優先權。
目的係為使申請人於提出發明或新型專利申請案後，可以該先申請案為基礎，再進行改良或合併新的請求標的而提出後申請案，且能就先申請案已揭露之技術內容享受和國際優先權相同之利益。此種改良或新的請求標的，當以修正的方式在先申請案中提出時，常會被認為超出原說明書或圖式所揭露之範圍而全案不予專利，但倘若運用國內優先權，則仍有機會併在1個申請案中申請，從而可取得總括而不遺漏之權利。
此時後申請案已揭露於先申請案之技術內容將以優先權日為專利要件審查基準時點，未揭露於先申請案之技術內容則以後申請案之申請日為專利要件審查基準時點。簡言之，國內優先權制度，是以一件或多件本國申請案為基礎案（即先申請案），使申請人得將各該申請案彙整為一件，並加入新的事項再提出申請，而得享有與國際優先權相同之利益。惟應注意者，設計並無國內優先權之適用。

(1) 凡可供產業上利用之發明及新型，申請專利前已見於刊物、已公開實施或已為公眾所知悉者，喪失新穎性、進步性。但是申請人若出於本意或非出於本意所致公開之事實發生後12個月內申請專利者，該公開事實不屬於專利法第22條第1項及第2項不得取得發明專利之情事(新型專利準用之)，不致使其喪失新穎性、進步性，此12個月的期間就稱為優惠期。
(2) 凡可供產業上利用之設計，申請設計專利前有相同或近似之設計，已見於刊物、已公開實施者或已為公眾所知悉者，喪失新穎性、創作性。但是申請人若出於本意或非出於本意所致公開之事實發生後6個月內申請設計專利者，該公開事實非屬專利法第122條第1項及第2項不得取得設計專利之情事，不致使其喪失新穎性、創作性，此6個月的期間就稱為優惠期。

受雇人於職務上完成之發明、新型或設計，其專利申請權及專利權屬於雇用人。所稱職務上之發明、新型或設計，指受雇人於僱傭關係中之工作所完成之發明、新型或設計。 受雇人於非職務上完成之發明、新型或設計，其專利申請權屬於受雇人。但其發明、新型或設計係利用雇用人資源或經驗者，雇用人得於支付合理報酬後，於該事業實施其發明、新型或設計。